Kedves Barátom! - Levél Kanadából

Kedves Barátom!


Sok éve panaszkodtok nekem (is), legfőképp az otthoni állapotokról. És engem sürgettek már vagy négy éve, hogy írjam már le a véleményem.


Merthogy négy évvel ezelőttig írtam gyakran, mindenféle újságban, azóta nem. Hát azért nem írok négy éve, mert akkor is falra hányt borsó volt. Akkor, a legutóbbi cikkemben azt írtam, hogy fogjatok össze, ha le akarjátok váltani ezt a bandát, mert négy év múlva (most) sokkal nehezebb lesz, ha éppen nem lehetetlen. Merthogy az ingát felakasztották, az nem tud visszalengeni. Akkor azt mondtam, háááát, ha nektek ez így jó, (mert mégiscsak megválasztódtak megint, mert nem akartatok együttműködni), akkor miért én dumáljak bele innen tízezer kilométerről?

Másik, hogy otthon már réges-régen nincs vitakultúra. Tény, hogy írhatsz akár a rőtbóbitás kacagó gerle nemi életéről is, akkor is a kommentek között már a második sorban beindul az anyázás, cigányozás, zsidózás, vagy legújabban a sorosozás. Meg, hogy könnyű innen a messzeségből, a nyugati partról osztani az észt. Ebben van igazság, de abban is, hogy az okos más hibájából tanul.

Otthon valódi vita nincs, érzelmek vannak, indulatok, düh, irigység és félelem, mint az egész országban.

Emlékszem (tinédzser koromban olvastam), Lukács György írja valahol, hogy a nácik a gyűlöletet, a komcsik meg a félelmet használták hatalmuk fenntartására.

Szerinted ma melyik folyik otthon, kedves barátom? Szerintem mindkettő, mesteri keverékben.
Ez már annyira szürrealista, hogy már se nem vicces, se nem tragikus, inkább hihetetlen. Nemcsak a tettek, a reakciók is e világon kívüliek. Putyin tanulni jár Pestre, Erdoğan felkészül, és már Kim Dzsongun is beadta a vízumkérelmét.

Korábban több mint száz cikkben és interjúban kifejtettem, hogy ami hazánkkal történik, az történelmi léptékkel is bűn. Olyan eszméletlen történet, amibe Orwell tolla is beleremegne. Az, hogy az internet korában, a 21-ik században ilyen demagóg dumával valaki népszerű lehessen, ilyen agyament egybites propaganda csatornákat üzemeltessen közmédia címen, ahhoz olyan társadalmi helyzetet, szellemi és idegi állapotot kell feltételeznünk a nép részéről, amilyet én nem is merek elgondolni.

Már sokszor elmondtam neked, hogy ez a hatalom az én szememben, a kor viszonyaihoz képest, bűnösebb az előző kettőnél. Kádár, sőt Horthy rendszerénél is. Én úgy látom, hogy Kádár és Horthy is jobban képviselték az adott kor lehetőségein belül a nép érdekeit, mint Orbán ma. Nekem egyik iránt sincs sok szimpátiám (Kádár elől megszöktem családostul, két könyv is íródott róla; Horthy alatt meg kiirtották édesapám első családját, beleértve két testvéremet is).

Az a kettő azonban többé-kevésbé kötelező volt, és – nem enyhítendő a bűneiket – Kádár meg Horthy is valamelyest enyhítette a háttérben diktáló nagyhatalom akaratát. A „cucilizmus” jobb volt nálunk, mint a környező országokban, és Horthy is próbálkozott ezzel-azzal. Akkor, mint addig szinte mindig, a történelem rossz oldalán álltunk.

Most viszont, először az újkori történelmünk során, igazán Európához tartozhatnánk, békés ország lehetnénk, háborúk, sőt harcok nélkül, építhetnénk hazánkat, szépen lassan, de biztosan felzárkózhatnánk a fejlett nyugathoz, amire mindig is vágytunk. És, tegyük hozzá, amihez a külföld óriási pénzügyi segítséget is adott. (Igaz, kihívást is, a globalizált világban a verseny vállalását). Élvezhetnénk a szabadságot, a vállalkozás és a szellemi kibontakozás lehetőségeit. Az új, innovativ technológiákban élen járhatnánk. Orbán kétharmaddal nemzeti összefogást hozhatott volna létre, és különféle nézetek bevonásával gyors fejlődésnek indult volna hazánk. Ehelyett a vezetők a gyűlölet, az állandó, légből kapott és mesterkélt háborúsdi útját választották. A hazugság és a félelem országát hozták étre. A hülyék meggazdagodását, a lopást és az intézményesített korrupció rendszerét. És ennek fedezése során annyira felbőszítették és lezüllesztették a társadalmat, hogy ennek helyrehozatalához igen hosszú időre lesz szükség. Az agymosás olyan szintjét érték el, ami Európában párját ritkító, történelmi léptékkel is. Főleg békeidőben. Mi régen nem hittük el, hogy pl. a románokat úgy el lehetett nyomni, mint ahogy Ceaușescu tette, Európa közepén. Aztán most itt vagyunk mi, ráadásul elnyomó háttérhatalom nélkül, sőt EU és NATO tagsággal támogatva.

A nyolcéves agylúgozás fokozatosan egyre lejjebb vitte az országot. Ma olyan dolgok történnek, amiket pár éve elképzelni sem tudtunk volna. Nemcsak arról van szó, hogy a régió éllovasából sereghajtók lettünk, (még Lengyelország is megelőzött bennünket, a történelem során először).

Az emberi értékek és viszonyok még fontosabbak, azok hosszú távon sem könnyen hegednek. A toleranciát, a szolidaritást kiölték a társadalomból. Teljesen. Másrészt meg, ahol nem kellene a tolerancia, ott olyan birkatürelemre nevelték az országot, amilyen még a 70-es években sem volt. Igaz, most vannak szelepek. 600 ezren már elmentek. Tehát ahol létszükséglet az egymás iránti szeretet és türelem, ott ökölrázás folyik, ahol viszont nem kellene hagynunk magunkat, ott birkatürelem és apátia van.
Négy éve ezt írtam a nemzeti konzultációkról: „Konzultáció címén olyan együgyű hülyeségeket kérdez meg a néptől, a te pénzeden, amitől az állatóvodában az enyhén retardált 14 hónapos orangután magához nyúl, és helyből hatalmas hátra szaltókat csinál. Azóta se szóltatok neki, a betegnek, hogy vegye be a gyógyszerét. Vagy legalább írjon vékonyabb papírra". És ezekből volt egy pár azóta.

Négy éve íródott ez is: „Negyedszázad alatt gulyás-kommunizmusból szépen puszta-kapitalizmussá lett az ország. Európa egyik leggyorsabban fogyó nemzete és harmadik legszegényebb országa lettünk.” Régen a szocialista blokk "Legvidámabb Barakkja” voltunk, ma legfeljebb a „Balkán Legelcseszettebb Összeszerelő Üzeme” címet kaphatnánk meg.
Tudod, azon mentem le hídba leginkább, amikor tavaly a Heineken vörös csillagjáról ment a propaganda. Hogy komcsi jelkép. De hiszen az egész ország bűzlik a „cucilizmus” rothadó szagától! A bratyizás, a mutyizás, a szürkeség, a földre néző emberek, a vitakultúra teljes hiánya, a felszínesség, a türelmetlenség, a bürokrácia, a kivagyiság, a hantázó és gazdagodó politikusok, a korrupció mindent átszövő bűzétől. Az egész otthoni politika igazi komcsi alapokon nyugszik. (És itt nem a 80-as évek reformistáira gondolok). Legfőképpen pedig a kormányzásnak nevezett mutyi. Persze közben ünnepeljük a Horthy-korszakot is. Volt KISZ-titkárok, pártmunkások, és párt-firkászok vezetik az országot, és persze köztük a besúgók. Igen, a volt komcsi ügynökök is a politika magasságaiban dolgoznak ma is.

Ez megnyilvánul tartalomban és stílusban is: minden területen centralizálás, teljes kontrol, minden idők legnagyobb és legdrágább kormánya (amiben nincs egészségügyi, oktatási vagy környezetvédelmi minisztérium). A másik véleményének az elnyomása, karaktergyilkosság, nem az a lényeg mit mond, hanem, hogy ki mondja, rákosista stílus (aki nincs velünk, az ellenünk van, a haza nem lehet ellenzékben, ellenzék nélkül is működik a parlament), stb. Aztán lásd köztévé: tiszta korai Kádár-rendszer! Emlékszel, barátom, gyerekkori viccünk, amikor a zsiráf megkérdi a sivatagban a két oroszlánt, miért cipelik a hatalmas vasdarabot. „Hát milyen jó lesz, ha letesszük” –, mondják. Én ezt érzem, amikor kikapcsolom a Mirgáncs 1-es csatornát.

Nekem „könnyű”, mert utána körbenézek, és Kanadát látom a szabadsággal, a nyugalommal, a mosollyal, a szeretettel. Igaz, fáj a szívem a hazámért, amelyből ez lett, (és ahol a demokráciáért én is vagy tizenöt évet dolgoztam a gengszterváltás után). A szeretet szigete helyett az utálat, gyűlölet, a félelem, a méreg és idegbaj országa. (Hazánk az utolsó helyen áll az OECD boldogságindexében, és majdnem utolsó a társadalmi tőke, az egymás iránti bizalom terén is).
Itt hetekig nem látom a miniszterelnökünk hülye pofáját a tévében, otthon meg minden róla szól. Tudom, a ti helyzetetek nehezebb, a külvilágot nem tudod kikapcsolni. Ezért írok most.

Te ugyan arra kértél, írjak nyílt levelet én is a Kárpát-medence géniuszának. Inkább írok olyanoknak, akiket nem tartok gazembernek, például neked, barátom. Végül is kik a címzettjei a levélnek? Legfőképpen te, aki lassan, de jössz ki a kómából a pesti kórházban. Meg te, a miskolci közmunkás, a pesti milliárdos, a kispesti hajléktalan, a sakk nagymester, a keleti szélen tengődő roma, a híres komédiás, az óceánjárón dolgozó mosogató, a médiatulajdonos, a kórházban fekvő festőművész, a világhírű sportoló, a rokkant, a politikus, a kisnyugdíjas és a nagy játékos. Te, aki sírsz, ha átléped a határt, és te, aki lélekben már Londonban élsz. Te, a vegasi tervező, a mérnök és nyugdíjas tanár, munkás és művész, tanuló és nyugdíjas.

Mert most talán még van egy esélyetek, hogy megszakítsátok a zombik uralmát, visszaadjátok a népnek az ellopott országot, a hitet, a szeretetet, a nyugalmat, és hagyjátok az embereket, hogy dolgozzanak, jólétet teremtsenek. Hogy kidobjátok a hatalomból a régi KISZ-titkárokat, ügynököket, és az új generációnak biztosítsátok a boldogulást a saját szülőhazájukban.

Hogy ezt az eddigi sok hülyeséget és gonoszságot ki hiszi el, az a választásokon kiderül.
Azt tudjuk, mennyire rövid népünk memóriája. A szabad világban, ha egy vezető mond valamit, általában később számon kérik rajta. Otthon ezek elfelejtődnek. Szerinted mi lett a söralátéttel? Vagy a beígért adócsökkentéssel, a világ legmagasabb ÁFÁ-jának, és a bevezetett félszáz új adónemnek a tükrében? Igaz, az egymillió munkahely majdnem teljesült, csak éppen Londonban és otthon közmunka gyanánt. Fognak-e az emberek emlékezni ezekre a dolgokra a választás napján? Eszükbe jut-e a Malév, vagy a forint bedöntése és a Matolcsy által beígért 5-7%-os növekedés?

Nem vagyok baloldali, tudod jól (itt Kanadában is a konzervatív kormányt támogattam – a mostani enyhén szólva nem tetszik). De itt nem bal- meg jobboldalról van szó, hanem demokráciáról.
A választások előtt meg kellene kérdezni, mi van a másfél milliárddal, ami a roma programban tűnt el? És a vörös iszap kártérítése, a kaszinók, Kishantos, a trafikok, nemdoktor (csaló) schmittpali, a Liget program, a várba költöztetés, az M3, az M4, az MKB eladása, az MNB körüli millió botrány, a milánói expo, a NAV-botrány, a kitiltási botrány (hívjatok tolmácsot), az Öveges program, Questor, 20 ezer beengedett migráncs, a 3500 beengedett menekült (amit eltitkoltak), a Várkert bazár, a Pharaon-ügy, kamupártok finanszírozása, Margit-híd, Népszabadság, hirdetőoszlopok, V. ker-Rogán ingatlaneladásai, Felcsút – ez vagy száz botrány egy név alatt, kisvasút, stadion, közpénzek közpénzjellegének elvesztése, balatoni jachtkikötő, takarékszövetkezetek, földpályázatok, Malév (ja, az már volt), paraolimpiai bizottság, olimpiai pályázat, vizes világbajnokság költségei, festménykölcsönzések, Elios-ügy, M4-es autópálya, közmédia, Origó, Kisvárda, online pénztárgépek, mobilgát, Semjén másolt doktorija és helikopteres vadászata, magán nyugdíjpénztárak, az önkormányzatok kvázi lefejezése, az ügynöktörvény elsumákolása,… na, jó, leállok, mert reggelig lehetne sorolni.
Anyám, borogass!
Már sokszor elmondtam, hogy nemcsak itt, de már fél demokráciákban is réges-rég repülnének olyan emberek, akik így lopnak, csalnak, hazudnak. Egy ilyen Olaf-jelentés után Orbán úgy hasalt volna el bárhol a világon (oké, kivéve vagy húsz országot, Venezuelától Szomáliáig), mint a csuklyás patkány (rattus norvegicus) a látványpékség küszöbén. A többiekről nem beszélve.
Nemrégiben Orbán mondta a nagykövetek tanácskozásán: „Egyedül maradtunk. Egyedül kell megvívnunk a csatákat”. Ez igaz, az első fele. Csatázni nem kellene, nincs is nagyon kivel. Azonban, ha Európa bármely más vezetője ilyen beismerést tenne, akkor azzal be is adná lemondását. Ez a legnagyobb kudarc, ami egy EU-s tagállamot érhet. És ez mindent elárul.
Orbánnak irtózatos szerencséje volt annak idején Gyurcsánnyal és az őszödi beszéddel, ki is használta rendesen. Aztán szerencséje volt a világválsággal, majd harmadszorra az Európát elözönlő migránsokkal is. Ezek nélkül nem lenne ilyen hatalma, és nem lenne ilyen állapotban az ország.

Kérdés, népünk rájön-e arra, hogy azért, mert Európa impotensen és hülyén kezelte eddig a migráció kérdését, (ebben Orbánnak jó kis szerepe volt), abból nem kellene következnie annak, ami otthon van. A környező országok sem engedtek be migránsokat, mégsem volt teletacepaózva az ország egy vigyorgó vénember képével évekig, sok tízmilliárdos költségen. Ők csak egyszerűen nem engedték be őket. Ráadásul Orbánék végig hazudtak, mert közben beengedtek sok ezer migránst, többet, mint az összes környező ország összesen.
Meglátjuk, népünk átlát-e a szitán. Rájön-e arra, hogy abból, hogy az egyik impotens hülye, még nem következik, hogy a másik gecivé váljon, és mellesleg szétlopja az országot.

Tudod barátom, a szeretet soha nem hal meg természetes hallállal. Ezt most is erőszakkal ölték meg, kaszabolták le, hintették be a helyét a gyűlölet és a félelem magjaival. Egy új vezetésnek, ha netalántán mégis létrejön, ennek visszafordítása lesz a legfontosabb feladata. Mert az ország egyik fele nem utálhatja a másik felét. Egy nép fejlődni csak békében, szeretetben, nyugalomban tud, és erre most, Orbán bandáját kivéve, megvannak a feltételek. Egy a sorsunk, mert egy nép vagyunk, egy a hazánk, egy nyelvet beszélünk, egy történelmünk van.

Magyar, zsidó, cigány és a többi is mind egy hajóban evez.
Emlékszel, amikor otthon Miskolcon, a zsarnai piacon mászkáltunk, és néztük a sok csalót, hogy verik át az embereket az itt a piros hol a piros trükkel? Megjegyeztem, furcsa, hogy ezek még szabadlábon vannak. Emlékszel mit mondtál erre? Azt, hogy ez igaz, de az az igazán hülye, aki leáll ezekkel játszani.
Nagyjából ezt kellene észben tartani április 8-án. Remélem, addigra kilábalsz a betegségből, a hosszú kómából, talpra állsz, és el tudod majd mondani a véleményedet!
Vancouverből ölel barátod,

Frank Tibi

Dr. Frank Tibor, kanadai matematikus-közgazdász és üzletember írása

dr frnak tibi.jpg
 
Ha a nézeteimet gonosznak tartod, azt kell mondjam ti, a hozzád hasonlók tettetek gonosszá amíg még köztetek éltem.

Különben, ez szerintem nem fajelmélet mégse, mindössze olyasmi hogy örülök mindennek ami különbséget felfedezek magam és a magyarok közt. Azért örülök, mert nem akarok magyar lenni. Ez különben ismerős érzés kell legyen neked, mert nyilván olvastad azt a kötelező olvasmányt, aminek címe: „Légy jó mindhalálig”. A srácot annyira bántották, megalázták az iskolában, annyit igazságtalankodtak vele, hogy a végén kijelentette hogy NEM AKAR DEBRECENI DIÁK LENNI.

Nos, itt nálam mindössze ugyanerről van szó. Nem akarok magyar lenni. Nem tartom magamat magyarnak és kész, pont. És nem értem itt egyesek miért erőltetik a nézetet hogy de mégis magyar vagyok szerintük. Lefogadom, ha görcsösen bizonyghatnám hogy magyar vagyok annak ellenére hogy nem ott élek, azonnal jönne a trollsereg ezerrel hogy de nem is igaz mert nem vagyok magyar szerintük.

Megjegyzem, más fórumon meg is kaptam már hogy nem vagyok magyar. Sietve közöltem hogy egyetértek velük ebben. Erre köpni-nyelni nem tudtak és elhallgattak.
Mindenkinek megvan a maga története. Ahogy mindenkinek megvan a maga démona is. Nem ironizáltam a nézeteiddel - ezek komoly dolgok -, bár nem osztom őket.
 
tornando
Melitta írta:
Midezt csak azert kerdezem mert allitod nem a zsido volta miatt nem szereted akkor halljuk miert?
Ezt pont megválaszolta:
Egyszerűen nem értek egyet Soros elveivel és gyakorlatával - már ami a multikulturális társadalom NGO-kon keresztüli politikai erőltetését jelenti.
Szerinte ez a Soros terv.(a kormányplakát mondta neki onnan tudja)
Szerintem ez világnézet és nem terv.
Neked az valasz, nekem nem mert minden NGO is mind a emberi humanumra segitseg nyujtasrol szol, meg a politikai is mert a komcsi idok kimenekulo embereknek is ezek a szervezetek segitettek.

"talan mert kek a szeme azert nem tetszik neki"
Ismerjuk a burkolt nem szeretem miert is hasznaljak.
Azert meg azt leirom hogy az egesz magyar kormany tobbsege Soros penzen tanult. NAgyon segitett akor az orszagnak mert a duman kivul semmihez nem ertettek ,mert teljesen mas rendszer kovetkezett. A politika a gazdasag a kulugy fiatal kepzett emberek kellettek akiknek ugyan nem volt gyakorlata de legalabb tudasuk legyen. Ez mind az orszagot segitettek.
Az mas kerdes hogy a hatalom megreszegitette oket es mar csaladi kiralysagnak hiszik az orszagot de errol nem Soros tehet.
...nagyon partolom a fiatalokat es orulok ha minnel tobb fiatal vesz reszt az elet minden teruleten. Szimpatikus a mai fiatal politikusok de mindnel talasz olyan beszolasokat ami azt mutatja nem igazan szabadna az orszagot meg rabizni , meg legalabb egy ciklusba reszt nem vesz kormanyzasba , megismerkedik az allam aparatussal.
pl KAracsonyi felkeri Orbant ugyvezetonek.
Szel ha jol fog dolgozni POl Peter akar maradhat is
Momentumos ma; a kormanytol a jovoheten a momentum mozgalom kikeri az ugynok aktakat es mindent nyilvanossagra hoz.
Sok ilyen elszolasok vannak ami bizonyitja tul fiatalon minden politikai kepzes nelkul sok a hiba fogalmuk nincs kinek mit es milyen felhatalmazassal kerheti az maskerdes hogy meg is kapja ilyen rendkivul zuros ugynok aktakat,valoszinu nincs tisztaba vele hogy nem csak spiclikbol es besugokrol van szo hanem a titkosszolgalat megha a basic vonalon is komoly szakembernek kell elobb ezeket atnezni mert arthat tobbet az orszagnak ....a nyilvanossag. Abba egyetertek veluk nyilvanosagra kell hozni de nem igy a jovoheten.
Lehetne sorolni Szijjartot a felvilag rajta rohog, olyanokat beszol, vagy a focistakbol diplomataka valt bakikrol stb.
MAs szemszogbol nezve a sok hibaval mukodott az 1 Orban kormnayzasa is, Soros fizetett osztondij nelul menyyi hiba lett volna? es nem Soros szivta volna meg hanem az orszag.
Az ORban csapatnak sem feleskudni nem kellett se alairni nyilatkozatotkat Sorosnak hogy Oxfordba tanulhasonak es utana neki szolgaljanak.

Mit is nem szeret a barunk Sorosba? Fobias nem csak a GYurcsanyra?
es meg veletlenul sincs antiszemita fenhangja a nem szeretemnek.
Akit nem szeretek arrol nem irok , ha csak nem negativ szinbe kivanom feltuntetni.
 
Utoljára módosítva:
Én úgy csinálom, hogy nem mondom meg a Kanadában élőknek (se), hogyan kéne élniük, cselekedniük, a választásokon kire kéne szavazniuk.
Én nem merném határozottan állítani, hogy mi a többség véleménye, annyi emberrel nem beszéltem.
Igen, ez a kérdés.

De akkor mi lesz, ha mégis a fidesz nyer? Akkor is azt fogják külföldön mondani, hogy pedig a többség mást akart?

Én azt gondolom, hogy pont az a demokrácia, ha a többség akarata érvényesül.
 
Leutobb se tobbseggel nyert, hanem a valasztasi modszer miatt lett "nyertes"
Ne feljel nem fog tobbsegben nyerni az biztos.
Orbannak boritekolva van a bukasa, ha most nem sikerul kb 1 even belul mert addigra fognak atfutni az Eus korupcios ugyek es nincs kizarva elzarjak a penz csapot es nem valoszinu hogy penz nelkul sokaig birja az orszag . MAr most is leallitottak az ujabb benyujtott tamogatas elfogadasat.
NEm hulyek ulnek ott se, megha hulyenek nezi akkor se. Teli szajjal atkozodun milliardokat elkolt Eu ellenes propagandara es tartja a markat............. a kint elo adofizetok nem az ORban csalad gyarapodasara akarjak forditani a befizetett adoikat.
 
Igen, ez a kérdés.

De akkor mi lesz, ha mégis a fidesz nyer? Akkor is azt fogják külföldön mondani, hogy pedig a többség mást akart?

Én azt gondolom, hogy pont az a demokrácia, ha a többség akarata érvényesül.
Több dolog Ha nem a fidesz nyer (de kétesélyes)
Akkor kövér megmondta: Magyarország végleg feloldódik "a globalista szennyáradatban", ha vasárnap rosszul döntünk.Igazi nemzethalál lesz
Hát ki mer ezek után másra szavazni mint Kövérékre?
A másik problémád a többség akarata nem érvényesült 2010 után.
a sárga szavazatokat majd duplán számolta a saját képre szabott törvény.
Hogy lehet ez többség?
Hisz nem egy ember egy szavazat összesítéskor hanem az első többet ér.
740 ezer plusz szavazatot számoltak el a sárgáknak.Elvették más pártoktól röviden mondva.
Ez oda adta volna a képviselőket az ellenzékhez

Ez pedig mandátumokat jelent 7 mandátumot
Ez a 740 ezer szavazat az ellenzéknél lenne
126 helyett 133 képviselő a Fidesznél
Ami pont a 2/3 ot adta a képviselőkben.
A képviselők száma nem tükrözi a rájuk szavazók számát
De a lényeg nem egy ember egy szavazat.
Tehát semmiféle valóságot hűen tükröző többségről nincsen szó.
Abba bele se gondolj 2/3 nélkül nem baszhatják el az alkotmányt.
 
Utoljára módosítva:
Most is a legtöbb képviselőt a Fidesz fogja adni az országos listáról
sacc 69-70
De ez nem fele a képviselőknek.Mert 199 fele 99 meg egy bajusz nélküli Kövér.
Tehát nincsen egyszerű többségük se.
csak relatív többsége
ami azt jelenti vagy kisebbségből kormányoznak vagy koalícióban
Vagy nem ők kapják a kormány alakítási felkérést.
 
Utoljára módosítva:
A másik problémád a többség akarata nem érvényesült 2010 után.
a sárga szavazatokat majd duplán számolta a saját képre szabott törvény.
Hogy lehet ez többség?
Hisz nem egy ember egy szavazat összesítéskor hanem az első többet ér.

Szóval szerinted előállhat egy olyan helyzet, hogy XX párt kapja a legtöbb szavazatot, de a fideszéhez majd hozzáírnak valamennyit, aki nem is rájuk szavazott, és akkor mégis ők győznek?

Szerintem nem így van. Alapvetően aki a legtöbb szavazatot kapja, az fog győzni. Az egy kérdés, hogy magasabb arányban, mint ahogy győzött volna, de alapvetően nem fordul meg az eredmény.

Ennek a logikája is zavaros:
740 ezer plusz szavazatot számoltak el a sárgáknak.Elvették más pártoktól röviden mondva.
Ez oda adta volna a képviselőket az ellenzékhez

Miért PONT az ellenzékhez kellett volna adni ezeket a szavazatokat?

Ez a rendszer nem azért lett így, hogy a fidesznek legyen csak jó, hanem azért, hogy a MINDENKORI győztesnek legyen jó. Ugyanis nehéz úgy kormányozni, hogy mindenről alkudozni kelljen, azaz olyan dolgok történjenek végül, amit abban a formában senki sem akart. És az sem jó, hogy ha valami nem működik, akkor meg lehet egymásra mutogatni, hogy kinek melyik feltétele, amit a beleegyezésért kellett hogy kapjon, siklatta ki a dolgot.
 
Most is a legtöbb képviselőt a Fidesz fogja adni az országos listáról
sacc 69-70
De ez nem fele a képviselőknek.Mert 199 fele 99 meg egy bajusz nélküli Kövér.
Tehát nincsen egyszerű többségük se.
ami azt jelenti vagy kisebbségből kormányoznak vagy koalícióban
Vagy nem ők kapják a kormány alakítási felkérést.
Ez, ne haragudj, megint zavaros. Ha csak az országos listát veszed figyelembe, akkor egyik pártnak sem lesz egyszerű többsége sem. És az egyénileg megválasztottak ugyanolyan képviselők lesznek, mint a listások.
 
Ennek a logikája is zavaros:


Miért PONT az ellenzékhez kellett volna adni ezeket a szavazatokat?

Ez a rendszer nem azért lett így, hogy a fidesznek legyen csak jó, hanem azért, hogy a MINDENKORI győztesnek legyen jó. Ugyanis nehéz úgy kormányozni, hogy mindenről alkudozni kelljen, azaz olyan dolgok történjenek végül, amit abban a formában senki sem akart. És az sem jó, hogy ha valami nem működik, akkor meg lehet egymásra mutogatni, hogy kinek melyik feltétele, amit a beleegyezésért kellett hogy kapjon, siklatta ki a dolgot.
Sok kérdésbe ugrottál bele hol kezdjem elején?
Azért az ellenzékhez mert a másodikhoz.Mivel első nem az ellenzék lett
Természetesen az igaz hogy nehezebb úgy kormányozni hogy meg kelljen kérdezni a képviselőket ebben és ebben a törvényben miként képviselnék az őket oda küldő embereket.
Ez a törvények vitája és a szavazás dönti el
Mennyivel jobb úgy: Hogy senkit nem kérdezünk meg nem képviseljük a lakosságot.
Hát tessék alkudozni azt hívják egyeztetésnek
Nem pedig a kérdőívet.
 
Ez, ne haragudj, megint zavaros. Ha csak az országos listát veszed figyelembe, akkor egyik pártnak sem lesz egyszerű többsége sem. És az egyénileg megválasztottak ugyanolyan képviselők lesznek, mint a listások.
Nem láttad a rá következő üzenetem pont ezt írtam még egyszerű többsége se lesz a Fidesznek csak relatív többsége és ez semmire se jó.
És pontosan jól mondod
Leírtam senkinek se lesz többsége mindenképpen partnert kell keresni.
Ne válaszolj
Még le fogom írni miért tisztességes és hogyan működik a veszteskompenzáció
 
Sok kérdésbe ugrottál bele hol kezdjem elején?
Azért az ellenzékhez mert a másodikhoz.Mivel első nem az ellenzék lett
Természetesen az igaz hogy nehezebb úgy kormányozni hogy meg kelljen kérdezni a képviselőket ebben és ebben a törvényben miként képviselnék az őket oda küldő embereket.
Ez a törvények vitája és a szavazás dönti el
Mennyivel jobb úgy: Hogy senkit nem kérdezünk meg nem képviseljük a lakosságot.
Hát tessék alkudozni azt hívják egyeztetésnek
Nem pedig a kérdőívet.

Figyelj, az előbb 740 ezer szavazatról beszéltél, csak hogy lássuk a nagyságrendet.
Ha ezt a mindenkori másodikhoz kellene adni, akkor pont meg tudna fordulni az eredmény. És az a jó, ha nem az alakít kormányt, aki a legtöbb szavazatot kapja, hanem a második legtöbbet kapó? Ez lenne a demokrácia?

És ha azok kormányoznak, akiket a többség megválasztott, akkor miért mondod, hogy nem képviselik a lakosságot?

Vagy az lenne a jó, ha minden szavazás előtt minden képviselő felhívná az összes embert a választókerületében, és egyenként megbeszélne velük minden témát, és csak utána lenne szavazás? Szerinted ez működne?

A jelenlegi rendszer - ez a választás-képviselők-képviselet - rendszer nem tökéletes, de eddig még nem találtak ki jobbat. Akire a legtöbben szavaznak, az kap felhatalmazást a szavazás által, hogy a legjobb tudása/képessége szerint cselekedjen és döntsön. Ha rosszul csinálja, akkor legközelebb majd nem őt választják. Ennyire egyszerű.
 
Vesztes kompenzáció működési elve.
Ugye van családod?
A családban egyforma joga van mindenkinek a döntésekben.
Ne válaszuk szét most kiskorú nem kereső satöbbire.
Nincsen diktátor és pofozkodó.
Minden családtag azonos jog és beleszólás
Ezt megvalósítani nem egyszerű és sok egyeztetést kíván
A választók az országban azonos jogúak.
Tehát szavazatuk azonos
Képviselni kell elvileg minden embert.
Ez elvileg a képviselőkön keresztül történik.
Eddig világos.
Hogy egy ember egy szavazat ne vesszen el akkor se ha teljesen képtelen pártra szavaz.
Mert úgy gondolja Őt az képviseli.
A szavazat soha nem veszhet el akkor se ha vesztesre szavazott.
Ezért a vesztesekre leadott szavazatoknak is kell érvényre jutniuk.
Ne ezt teszi a nem nyert egyéni képviselőre adott töredékszavazat
Legtöbb képviselő párthoz id tartozik
Ezért a vesztes töredékszavazat felkerül a pártjához
Így érvényre jut a nem nyert is hisz őt is választotta valaki.
Na most ha ezeket elveszik az az nem azonos értékben kerül fel.
Létrejön egy igazságtalan választási rendszer.
Olyan mintha a feleséged szava nem érne annyit mint a tiéd
Vagy a te javaslatod kétszer annyit érne
Arányos vagy erősebb pofozkodó?
 
A családban egyforma joga van mindenkinek a döntésekben.
Ne válaszuk szét most kiskorú nem kereső satöbbire.
Nincsen diktátor és pofozkodó.
Minden családtag azonos jog és beleszólás

Nézd, egy nem ilyen egyszerű. És én PONT a családmodellt venném alapul a szavazati jognál. Arra gondolok, hogy aki a pénzt keresi, az dönti el, hogy mi legyen. Ugyanis minden más egyszerűen kizsákmányolása annak, aki eltartja a többieket.

Én úgy változtatnám meg a dolgot, hogy aki mondjuk 1 db minimálbérnek megfelelő adót befizet, annak van 1 db szavazati joga. Aki meg eltartott (diák, nyugdíjas, munkanélküli, segélyből élő), annak meg nincs egy sem.

Ez semmivel nem lenne igazságtalanabb, hiszen a társadalmat olyan emberek alkotják - legalábbis túlnyomó részben - akiknek vannak nyugdíjas rokonaik meg tanuló gyerekeik, és van a környezetükben mindenféle eltartott (lásd az előbbi listát). És azt senki nem akarná, hogy az apja meg az anyja éhen haljon, mert kevés a nyugdíja, vagy hogy a gyerekei meg ő maga nyomorogjon, ha taníttatni szeretné őket.

Ugyanis az "eltartott" rétegek szavazata sok esetben tényleg fillérekért megvehető.
 
Figyelj, az előbb 740 ezer szavazatról beszéltél, csak hogy lássuk a nagyságrendet.
Ha ezt a mindenkori másodikhoz kellene adni, akkor pont meg tudna fordulni az eredmény. És az a jó, ha nem az alakít kormányt, aki a legtöbb szavazatot kapja, hanem a második legtöbbet kapó? Ez lenne a demokrácia?
Nem jól van pontosan.
Sokkal bonyolultabb de valahogy úgy szól ez első és a második közötti különbségből keletkezik.
Ha jól értem a különbség kerül fel pluszként
valamint töredékszavazat keletkezik a mandátumot szerző jelölt szavazataiból a második legtöbb szavazatot elérő jelölt eggyel növelt szavazatainak kivonása után fennmaradó szavazataiból is.[2]
Nézd ha a különbséget pluszként adták az elsőhöz amire mondták matematikusok 740 ezer töredékszavazat.
És a különbséget nem kell pluszként adni, mert az nem oda jár hanem a többinek.Logikailag is következik pont megfordulhat az eredmény
De hát azt a szavazazatot NEM AZ ELSŐRE ADTÁK.
AZ ELSŐNEK ODAADNI AMIT NEM RÁ SZAVAZTAK TELJESEN IGAZSÁGTALAN
 
Én úgy változtatnám meg a dolgot, hogy aki mondjuk 1 db minimálbérnek megfelelő adót befizet, annak van 1 db szavazati joga. Aki meg eltartott (diák, nyugdíjas, munkanélküli, segélyből élő), annak meg nincs egy sem.
Úgy látom nem tanultál történelmet sem a szavazati jogok fejlődéséről.
Volt mikor csak a kutyabőrrel rendelkezőknek volt.
Ott is csak a férfiaknak.
Repülj vissza az időben még messzebb csak a főispánok, főpapok stb szavazata számított.
Te nem is szereted a demokráciát
Személy szerint te nem is szeretnéd befolyásolni a közéletet.
Nem is akarsz szavazati jogot lemondasz róla.
Döntsenek helyetted a bankelnökök főpapok
 
Úgy látom nem tanultál történelmet sem a szavazati jogok fejlődéséről.
Volt mikor csak a kutyabőrrel rendelkezőknek volt.
Ott is csak a férfiaknak.
Repülj vissza az időben még messzebb csak a főispánok, főpapok stb szavazata számított.
Te nem is szereted a demokráciát
Személy szerint te nem is szeretnéd befolyásolni a közéletet.
Nem is akarsz szavazati jogot lemondasz róla.
Döntsenek helyetted a bankelnökök főpapok

Olvasd el még egyszer. Semmi ilyet nem mondtam.
 
hiszen a társadalmat olyan emberek alkotják - legalábbis túlnyomó részben - akiknek vannak nyugdíjas rokonaik meg tanuló gyerekeik, és van a környezetükben mindenféle eltartott (lásd az előbbi listát). És azt senki nem akarná, hogy az apja meg az anyja éhen haljon, mert kevés a nyugdíja, vagy hogy a gyerekei meg ő maga nyomorogjon, ha taníttatni szeretné őket.
Ez a szakasz pedig az ősember felfogása a világról.A vadállaté aki győz
És csak a pillanatnyi véres húst látja.fel szemmel odafigyelsz azért a éhen ne haljon de szava se legyen mindenféle eltartottnak.Se kicsinek se nagynak se keresztanyádnak se volt gyerekkori barátodnak mert átmeetileg beteg lett
Az erős a társadalom többi rétegét eltartottnak nézi.
És elmar a vályútól mindenkit.
Ezt a vadállati nézetet és felfogást úgy hárítom el nem beszélek veled hiába idézel
 
Nem jól van pontosan.
Sokkal bonyolultabb de valahogy úgy szól ez első és a második közötti különbségből keletkezik.
Ha jól értem a különbség kerül fel pluszként

Nézd ha a különbséget pluszként adták az elsőhöz amire mondták matematikusok 740 ezer töredékszavazat.
És a különbséget nem kell pluszként adni, mert az nem oda jár hanem a többinek.Logikailag is következik pont megfordulhat az eredmény
De hát azt a szavazazatot NEM AZ ELSŐRE ADTÁK.
AZ ELSŐNEK ODAADNI AMIT NEM RÁ SZAVAZTAK TELJESEN IGAZSÁGTALAN
Ahogy én értem az általad beidézett részt: A különbség képez töredék szavazatot, vagyis az a szám, ami azt mutatja, hogy mennyivel többen szavaztak az elsőre, mint a másodikra. Ez a különbség miért a másodikat erősítené? Minél nagyobb ez a szám, annál többen akarták az elsőt, mint a másodikat. Ez pedig pont a győztes érdeme, és nem a második helyezetté. Mint egy bónusz a jó teljesítésért, a listás szavazatoknál.

Ha a Te logikádat követnénk, akkor nézzünk meg egy ilyen helyzetet:

Van 2 jelölt és 100 szavazat. Abból A jelölt kap 99 db-ot, a B jelölt pedig egyet (mondjuk önmagára szavazott). A különbség 98. Ha ezt a második helyezetthez adnánk, akkor 99:99 lenne az állás, tehát döntetlen, ugyanannyi szavazatot írnának jóvá mindkét jelölt pártjának listájára. Ami SOKKAL igazságtalanabb, hiszen tényleg olyan szavazatokkal erősödne masszívan a második helyezett listája, amit nem rá adtak le. És ez így folyamatosan patthelyzetet eredményezne mindenféle kis párttal szemben.
 
Ez a szakasz pedig az ősember felfogása a világról.A vadállaté aki győz
És csak a pillanatnyi véres húst látja.fel szemmel odafigyelsz azért a éhen ne haljon de szava se legyen mindenféle eltartottnak.Se kicsinek se nagynak se keresztanyádnak se volt gyerekkori barátodnak mert átmeetileg beteg lett
Az erős a társadalom többi rétegét eltartottnak nézi.
És elmar a vályútól mindenkit.
Ezt a vadállati nézetet és felfogást úgy hárítom el nem beszélek veled hiába idézel
Ezeket ebből vontad le: "És azt senki nem akarná, hogy az apja meg az anyja éhen haljon, mert kevés a nyugdíja, vagy hogy a gyerekei meg ő maga nyomorogjon, ha taníttatni szeretné őket."

Olvasd el még egyszer.

Egy kérdés, mielőtt tovább olvasol: Van családod?

Szóval, amit én írtam, az a CSALÁD modellje egy országra kivetítve. Nem tudom, nálatok hogy van, ha mondjuk van három kisgyerek otthon, akik rendre 3, 4 és 5 évesek, akkor ők döntik el, merthogy nekik is 1-1 szavazatuk van, és ők többen vannak, mint a szülők, hogy abból a pénzből, amit papa-mama hazahoz, kifizessék-e a villanyszámlát, vagy menjenek inkább a Vidámparkba és vegyenek sok-sok csokit meg játékot?

Szerinted a családban nem úgy van, hogy aki a pénzt keresi, az dönt, de közben gondoskodik a gyerekekről meg a nagyszülőkről is, ha rászorulnak? Szerintem ez nem egy "vadállati" felfogás.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Melitta wrote on Kata1002's profile.
Teljes jogu tag vagy a 20 hozzaszolas utan.
Remélem frissül 1 óra múlva!
Szoboszlai Béla wrote on bejelentkezés's profile.
Heló! Azt szeretném kérdezni, hogy hogyan lehetek rendes tag?
sancsa wrote on Ajuda67's profile.
Nagyon köszönöm a fordításaid, kedvencem az Ősi fajok.

Statisztikák

Témák
36,874
Üzenet
4,491,181
Tagok
596,016
Legújabb tagunk
Lavass
Oldal tetejére